home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Light ROM 4 / Light ROM 4 - Disc 1.iso / text / maillist / 1994 / june94.doc / 000176_owner-lightwave-l _Thu Jun 23 15:39:45 1994.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1995-03-23  |  2KB
  1. Return-Path: <owner-lightwave-l>
  2. Received: by mail.netcom.com (8.6.8.1/Netcom)     id OAA28224; Thu, 23 Jun 1994 14:24:07 -0700
  3. Received: from owl.csrv.uidaho.edu by mail.netcom.com (8.6.8.1/Netcom)     id OAA27992; Thu, 23 Jun 1994 14:22:14 -0700
  4. Received: from [129.101.7.2] by owl.csrv.uidaho.edu     (1.37.109.4/UW-NDC Revision: 2.21 ) id AA17956; Thu, 23 Jun 94 14:17:15 -0700
  5. Received: from MARVIN/MAILQUEUE by marvin.ag.uidaho.edu (Mercury 1.11);     Thu, 23 Jun 94 14:17:17 -800
  6. Received: from MAILQUEUE by MARVIN (Mercury 1.11); Thu, 23 Jun 94 14:16:49 -800
  7. To: lightwave-l@netcom.com
  8. From: "cbrotherton"  <cbrotherton@marvin.ag.uidaho.edu>
  9. Organization: University of Idaho
  10. Date:     23 Jun 1994 13:19:37 PST8PDT
  11. Subject:  Re: Lightwave version questions.
  12. Priority: normal
  13. X-Mailer: Pegasus Mail/Mac v2.02
  14. Message-Id: <477795B325C@marvin.ag.uidaho.edu>
  15. Sender: owner-lightwave-l@netcom.com
  16. Precedence: list
  17. Reply-To: lightwave-l@netcom.com
  18.  
  19. >Date:          Wed, 22 Jun 1994 20:54:22 -0400 (EDT)
  20. >From:          "D. Kim Stickler" <kim@bronze.coil.com>
  21. >Subject:       Re: Lightwave version questions.
  22. >To:            lightwave-l@netcom.com
  23. >Reply-to:      lightwave-l@netcom.com
  24. >
  25. >On Thursday, June 23, Kim Stickler wrote:
  26.  
  27. >...there seem to be two versions of the Toaster board. Mine,
  28. >for instance, cannot abide the 3.1 upgrade. NewTek's answer is 
  29. >"Send Money". I have been happy with  3.0 and have not installed 
  30. >the upgrade.
  31. >Good luck, talk to ya in a week or two.
  32. >    Anybody else have this problem??
  33. >
  34.  
  35. Kim,
  36.  
  37. You're saying that a Toaster that runs 3.0 fine will not run 3.1?  
  38. That's very strange.  Is there anything unique about your Amiga 
  39. setup?  Is it a 2000, 2500, 3000, 4000?  Why would NewTek's response 
  40. be "send money?"  Seems like a peculiar problem to me.  Both our 
  41. 2000 and 4000 run 3.1 fine, with just the predictable memory 
  42. problems on the 9 meg 2000.  Maybe you should talk to your Amiga 
  43. dealer, or yell louder at NewTek.
  44.  
  45. Chuck